Las relaciones interétnicas en Guatemala han estado marcadas por varios factores. Para algunos autores (como Severo Martínez) los indígenas eran una creación colonial y representaban a los sujetos pasivos de la historia. Para otros, como Guzmán Bockler y Hebert, los indígenas representaban la única cultura "verdadera" en Guatemala, siendo los ladinos seres sin cultura. Sin embargo estas explicaciones culturales y materialistas no tomaban en cuenta el ámbito simbólico de las relaciones interétnicas acá. Estas relaciones han estado marcadas principalmente por la asociación de lo indígena con "lo atrasado" y lo tradicional, mientras lo ladino se ha asociado con las ideas de "modernidad" y "progreso". Esto ha sido así desde, al menos, la segunda parte del siglo XIX.
Dejando por un lado algunas excepciones - como en el caso de la elite k'iche' de Quetzaltenango - la mayoría de las poblaciones indígenas resistió tenazmente a las distintas "oleadas" de "modernidad" que eran impulsadas por las elites no indígenas (no solo ladinas porque los criollos de la elite no se consideran "ladinos"). Esta idea ha hecho que, tradicionalmente, se considere a las poblaciones indígenas como las culpables del "atraso" general del país. Esta idea también ha ocasionado que se tomen acciones paternalistas para que los indígenas sean asimilados. El reciente discurso del candidato Eduardo Suger - proponente de una nueva ladinización - es una muestra de que dicho pensamiento está lejos de desaparecer. Pero, ¿son los indígenas los "culpables" del supuesto atraso guatemalteco? o más bien ¿es la clase dirigente guatemalteca la culpable de ese atraso, al no permitir más expresiones de desarrollo que aquellas que provengan de ellos mismos y no pongan en entredicho su poder?. Cabe la posiblidad de suponer que no es ninguna ni otra la respuesta, sino una mucha más compleja y que abarque más aspectos que los aquí enumerados. ¿Qué opinan?
Dejando por un lado algunas excepciones - como en el caso de la elite k'iche' de Quetzaltenango - la mayoría de las poblaciones indígenas resistió tenazmente a las distintas "oleadas" de "modernidad" que eran impulsadas por las elites no indígenas (no solo ladinas porque los criollos de la elite no se consideran "ladinos"). Esta idea ha hecho que, tradicionalmente, se considere a las poblaciones indígenas como las culpables del "atraso" general del país. Esta idea también ha ocasionado que se tomen acciones paternalistas para que los indígenas sean asimilados. El reciente discurso del candidato Eduardo Suger - proponente de una nueva ladinización - es una muestra de que dicho pensamiento está lejos de desaparecer. Pero, ¿son los indígenas los "culpables" del supuesto atraso guatemalteco? o más bien ¿es la clase dirigente guatemalteca la culpable de ese atraso, al no permitir más expresiones de desarrollo que aquellas que provengan de ellos mismos y no pongan en entredicho su poder?. Cabe la posiblidad de suponer que no es ninguna ni otra la respuesta, sino una mucha más compleja y que abarque más aspectos que los aquí enumerados. ¿Qué opinan?
5 comentarios:
Aprecio bastante este esfuerzo electrónico para expresar ideas que propicien el debate. Con respecto al texto, creo que Severo no profundiza pero si evidencia en la Patria del Criollo la existencia del "indio", es decir, lo muestra desde la negación de los criollos y peninsulares hacia éste partiendo de un análisis de la obra de Fco. Fuentes y Guzmán. Además, realiza el desglose de las estratificaciones producto de contradicciones y necesidades que obligaron a los invasores y sus descendientes a reconfigurar la sociedad, particularmente después de las Leyes Nuevas.
Por otra parte, tengo una pregunta:
¿hablar de indios y ladinos no sigue siendo la negación del mestizo? Lo pregunto porque yo me considero mestizo con un cúmulo de contradicciones y sin un afán de ejercer una nacionalidad guatemalteca.
Muchas gracias por el espacio, el tiempo y por supuesto, el intercambio que podamos lograr.
Mario Castañeda
Hola Diego, muy interesante tu blog, no había tenido el placer de visitarlo, ya que visitaste el mío durante el tiempo que me ausenté. Mucho gusto y me daré mis vueltas por acá ya con más tiempo. Saludos ;)
El tema de que el ladino sea modernidad y el indígena tradicionalismo, pienso que no es cierto. Porque cada quien, desde su propia perspectiva "se moderniza" según sus conocimientos, creencias y culturas. Tampoco vale la pena mencionar que los indígenas son sínonimo de atraso, porque no es así. Cada persona o grupo tiene su propia forma de ver la vida y de interpretar su alrededor de la forma que se quiera. Las expresiones que se dan en Guatemala, son de los más "influyentes" que al no encontrar su beneficio propio, pues lo buscan hasta encontralo sin importar lo que tengan que hacer para lograrlo.. La forma en que la sociedad se maneja tiene que ver con todo lo que la conforma y no se le puede explicar el atraso de la sociedad desde un punto que afecta algunos y a otros no. Además la división de meztizo, indígena y ladino viene desde hace tiempo luchando por algo..? Pero está como lucha no permite una integración o un complemento, porque cada uno busca como que su propia identificación o su propio lugar en la sociedad, es siempre la misma lucha, ver quien es mejor que el otro. El tema de ladino= modernidad e indígena = tradicionalismo es un tema de segragación, que no permite el avance en conjunto de la sociedad..
Escribo para felicitar a los estudiantes de investigaciones de Ciencias Sociales (aunque no se si es un lugar conveniente).
Estoy en la Antigua Guatemala, y por las noches es un gran gusto leer lectura con calidad. Soy una arqueóloga de México, sí hacen algún foro para comentar las lecturas de la revista, me gustaría que me avisaran por medio de la revista.
Sigan adelante y para enfrente.
Éxitos.
Es realmente grato que se cree un espacio de pensamiento cultural y social, tan carente en nuestro pais, que se ve necesitado por un movimiento joven y que entienda la realidad cultural que por muchos años ha sido usurpada por siglos de una absurda colonización. Yo como estudiante de historia aprovechare el espacio de creacion que ha tocado estudiar para recuperar la memoria historica, que algunos seudohistoriadores pretendan anesteciar nuestra cultura.
Publicar un comentario